Otetaan vakavasti, mutta osallistetaan hauskasti

Facebookin puolella ehdinkin jo onnitella tuoretta vuoden kaupunkilaista: Kaupunkitoimittajien yhdistyksen jakaman tittelin saaja on tänä vuonna Sara Ikävalko, palvelumuotoilija ja rakennetun ympäristön käyttäjätutkija. Hienoa! =)

Sara on toiminut Lahdessa osallistavana suunnittelijana Lahden rautatieaseman suunnittelun parissa. Radanvarren suunnittelukilpailussa on sovellettu erilaisia osallistumismenetelmiä ideakävelyistä työpajatyöskentelyyn. Verkko-osallistuminenkin on ollut mukana suunnittelukilpailun eri vaiheissa.

Helsingin Sanomat kirjoittaa artikkelissaan 22.3.2013 vuoden kaupunkilaisesta ja osallistuvasta kaupunkisuunnittelusta.

Harmillisesti artikkeli antaa negatiivisen kuvan tämän päivän kaupunkisuunnittelusta ja -suunnittelijoista. “Virkamiehet” on yksinkertaistettu asukasosallistumisen vastustajiksi, jotka pitävä asukkaiden mielipiteitä “juprutuksena”. Kuitenkin monessa kunnassa nykyään panostetaan asukaslähtöisyyteen, kuunnellaan ja huomioidaan mielipiteitä aidosti. Toki myönnän, että matka on kesken ja työtä riittää, mutta tuntuu hieman pahalta.

Positiivisesti ajatellen uskon, että toimittaja on kärjistänyt näkökulman eikä haastateltava ole tarkoittanut sanojaan näin jyrkiksi. Jutun perusviesti on kuitenkin tärkeä: asukkaiden osallistaminen on otettava vakavasti. Vastuu osallistumisen vaikuttavuudesta on kunnalla.

Osallistumisen ei kuitenkaan tarvitse olla vakavaa. Se voi olla hauskaa ja viihdyttävääkin. Esimerkit Lahden Radanvarren suunnittelusta ovat innostavia suunnittelutyöpajoja. Työpajakuvia katsellessa herää kysymys, miten osaisimme tuoda lisää hauskuutta ja innostavuutta myös verkko-osallistumiseen?

Löytyykö sinulta esimerkkejä hauskasta ja innostavasta verkko-osallistumisesta?

4 vastausta artikkeliin “Otetaan vakavasti, mutta osallistetaan hauskasti

  1. This is a very interesting theme for discussion but I hope it is not reserved only for experiences from Finland. My last years experiences including participatory methods for identity evaluation in Slovenija is absolutly on the side of workshops – intervieu and not e-participation. The reason is : workshop geathering must be learning and having fun. The main problem later is the question what will we do with all coleted data and what exactly is the result (usefullness) of the data. E-participation can be a very usefull “Officials ” tool, just as a prove for open spatial planing but different decision making. Population oriented approach is defenitly a must in spatial planing but what about participation of lokal experts and project group experts, to get also an expert view and corelation between the groups ? What are the right statistics methods to justify decision making? In my view all was taken too lightly and with bad results as stated in the article, we shoul include more multidisciplinary knowledge to show that we know better.
    Darja Marinček Prosenc

    1. Thank you for your comment, Darja. This blog is open also for experiences from other coutries, even if my focus is at the moment in Finland.

      Participation of experts is also an important issue. It’s true that we need both experts and non-experts (inhabitants and other local actors) to get a better understanding of planning problems. Do you have examples of effective tools for expert participation?

      1. The result of my resurch was a bit surprising also for myself . There are two fases of stakeholders participation, including experts. The first stage is to evaluate Identity. It is importent to see the diferences between experts, local experts and residents (or other stakeholders) on evaluating the site. The result is clearifying the problems. The second stage is proposing solutions from all three parties. For my experiences workshops were the best tool and the result were maps, direclty implemented in spatial plan.

        Choosing the right statistics is of course the most important to garanty transparency of the the procedure.

        If you are interested in details, contact me. It would be quite a chalenge to implement the participation tool as an experiment in Finland, if possible using also SoftGIS as a background tool.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *