Artikkeli suunnittelukilpailuihin liittyvästä verkko-osallistumisesta

Kirjoitettu: 9.2.2015

International Journal of E-Planning ResearchTutkijakollegoideni Susa Erärannan ja Maarit Kahilan kanssa kirjoittamassani artikkelissa kerromme kaupunkisuunnittelukilpailuihin liittyvästä verkko-osallistumisesta. Artikkelissa avataan kahden ideakilpailun, Sipoon Jokilaakson ja Vaasan Palosaaren salmen kilpailuprosesseja. Artikkeli löytyy International Journal of E-Planning Research -julkaisun tuoreimmasta numerosta 1/2015.

Artikkeli on englanniksi, mutta tässä lyhyt tiivistelmä suomeksi:

Suunnittelukilpailuja käytetään Suomessa uusien ideoiden ja vaihtoehtoisten ratkaisujen etsimiseen. Perinteistä asiantuntija-arviointiin perustuvaa kilpailukäytäntöä kuitenkin arvostellaan siitä, että paikallisten asukkaiden näkökulmat eivät tule huomioiduksi. Mielipiteiden esiin nostamiseksi on useissa suunnittelukilpailuissa viime vuosina kehitetty ja testattu verkko-osallistumista. Artikkelissa kerromme, miten paikkatietopohjaisia arviointityökaluja ja arviointisivustoja on käytetty suunnittelukilpailuissa.

Tutkimuksessa selvitimme, miten osallistuminen voidaan järjestää kilpailuprosessissa ja miten kilpailuun osallistuvat suunnittelijat käyttävät osallistujilta saatua tietoa. Lisäksi tunnistimme asioita, jotka vaikuttavat kerätyn tiedon hyödyntämiseen. Tutkimus osoittaa, että internet-pohjaisten työkalujen avulla voidaan lisätä yleisön osallistumista kilpailuprosessiin sen eri vaiheissa.

Ehdotusten arviointi on liian vaikeaa

Kirjoitettu: 22.10.2011

Sipoon Sanomissa Pentti Halenius kommentoi Sibbesborgin kilpailuehdotusten nettiarviointia: arviointi on tehty asukkaalle liian vaikeaksi. Olen samaa mieltä, että osallistujalta vaaditaan paljon aikaa, motivaatiota ja kärsivällisyyttä paneutua englanninkielisiin kilpailuehdotuksiin. Esittelykuvien katseluohjelman käytettävyydessäkin on parantamisen varaa.

Sipoon Sanomissa kommentoitiin 20.10.2011 Sibbesborgin suunnittelukilpailun nettiarvioinnin käytettävyyttä.

Kuten edellisessä kirjoituksessani totesin, suunnittelukilpailujen nettiarviointi pitäisi ajatella aivan uudella tavalla. Arviointia ei juurikaan voi tehdä nykyistä helpommaksi, ellei  perinteisten esittelyplanssien tilalle kehitetä nettiin ja osallistumiseen sopivaa esitystekniikkaa.

Näiden kommenttien ja kokemusten perusteella kilpailuehdotusten arviointisivuja pitää kehittää mm. seuraavasti:

  • esittelyaineisto pitää olla luettavissa osallistujan äidinkielellä,
  • suunnitelmasta pitää esittää lyhyt ytimekäs tiivistelmä yleiskielellä sekä sitä havainnollistavia kuvia,
  • arviointikriteereiden pitää olla ymmärrettäviä ja osallistujien pitää voida osallistua kilpailun tavoitteiden ja kriteerien määrittelyyn,
  • arviointityökalun pitää olla osallistujalle helposti opittava ja intuitiivinen.

Pitäytyminen ’perinteisissä’ www-tekniikoissa ei välttämättä ole oikea ratkaisu. Hyviä ehdotuksia on tullut esimerkiksi Google Earthin tai muiden karttapohjaisten sovellusten hyödyntämisestä. Internet voisi olla nykyistä keskeisempi osa kilpailun järjestämisessäkin. Voitaisiinko jopa luopua perinteisestä tulostustavasta ja siirtyä arvioimaan kolmiulotteisia virtuaalimalleja tai muita visualisointeja?

Tämäkin tapaus omalta osaltaan käsitystäni siitä, että verkko-osallistumisen kehittäjien pitäisi nykyistä enemmän jakaa kokemusia ja tietoa, verkostoitua. Verkko-osallistumisen kehittäjäverkostoon pitää myös saada mukaan Haleniuksen kaltaisia aktiivisia kuntalaisia, joilla on kiinnostusta osallistua työkalujen ja menetelmien kehittämiseen.

Mielenkiintoista tapauksessa on myös se, että verkko-osallistumisen käytettävyysongelmat ylittävät uutiskynnyksen. Osallistumisvälineiden käytettävyys on erittäin tärkeää ja siihen tulee panostaa nykyistä enemmän.