Taistelua roskapostia ja manipulointia vastaan

Kirjoitettu: 28.12.2011

Tämän syksyn aikana on ollut käynnissä useita suunnittelukilpailuja, joissa kilpailuehdotuksia on voinut arvioida netissä. Yksi iso haaste kilpailuehdotusten kommentoinnissa on lomakkeiden kautta tuleva roskaposti sekä mahdollisuus tulosten manipulointiin.

Jos kommentointi on anonyymia, mahdollisuudet kontrolloida vastaamista ovat melko vähäiset. Nimettömyys taas saattaa houkutella nostamaan oman suosikkisuunnitelman pisteitä. Automaattista roskapostia voidaan yrittää vähentää esimerkiksi kuva-arvoituksen avulla, mutta niitäkin osataan jo lukea koneellisesti.

Helsingin Kirjava Satama -kilpailun sivustolla yleisökin on huomannut manipuloinnin tai roskapostituksen vaikutukset. Ylläpito on saanut palautetta ja vastannut siihen seuraavasti:

Osa kilpailusivustolla esillä olevista töistä on joutunut roskapostituksen kohteeksi. Tämän vuoksi tykätyimpien ja kommentoiduimpien töiden järjestys etusivun poiminnoissa on ollut osittain harhaanjohtava.

Motivoiko käyttöliittymä manipulointiin?
Helsingin tapauksessa tykkäysten tai kommenttien määrällä ei ole suoraa vaikutusta kilpailun tuloksiin, joten tulosten manipulointi on turhaa. Sivustolla käyty keskustelu on tärkeämpää arvioinnin kannalta. Sivustolla oli näkyvillä alkuun ”eniten tykätyt” listaus, jonka tilalle vaihdettiin ”viimeisimmät tykkäykset”. Manipulointi ei varmaankaan ole enää yhtä houkuttelevaa.

Helsingin Kirjava Satama -sivustolla näytetään ”viimeisimmät tykkäykset” eniten tykättyjen sijaan. Uskoakseni motivaatio manipuloida tuloksia vähenee. Kuva sivustolta 27.12.2011 (Lähde: Helsingin Kaupunki, www.kirjavasatama.fi)

Vastaamisen kontrollointi on ainoa keino tarttua manipulointiin, mutta se vähentää aina anonyymiyden kokemusta. Sipoon jokilaakson kilpailusivustolla kysytään vastaajan sähköpostiosoittetta. Osoitteita ei yhdistetä vastauksiin, mutta saattaa silti olla, että käyttäjä ei tunne vastaamista enää yhtä vapaaksi ja avoimeksi. Toivotaan kuitenkin, että tämä tekniikka karsii pahimmat ongelmat.

Täysin nimettömän vastaamisen arvoa kannattaa punnita. Vaarana on, että arviointitulosten anti jää manipuoloinnin vuoksi heikoksi.

Asukasnäkökulma läpäisee kilpailuprosessin Vaasassa

Kirjoitettu: 6.11.2011

Vaasan Palosaaren alueen ideakilpailun työt ovat parhaillaan asukkaiden arvioitavana internetissä. Sivusto on Vaasan kaupungin ja Aalto-yliopiston pehmoGIS-tutkijoiden yhteistyön tulos.

Ennen ideakilpailun käynnistämistä Sinun Vaasa -sivustolla kerättiin asukkaiden kokemuksia alueesta. Kilpailuun osallistuvilta suunnittelijoilta edellytettiin, että kerättyä tietoa hyödynnetään ja kilpailuehdotuksessa kerrotaan, miten asukasnäkökulma on huomioitu suunnitelmassa.

Tuomaristo on oman arviointinsa tehnyt ja nyt vaasalaiset pääsevät itse arvioimaan kilpailuehdotuksia. Kilpailusivustolla kerrotaan, että asukaspalautetta tullaan käyttämään voittajaehdotuksen kehittämistyön pohjana sekä asemakaavan muutoksen valmisteluaineistona ja myöhemmin muun tarkemman suunnittelun apuna.

Vaasan Palosaaren alueen ideakilpailusivuston etusivu. (Kuva pehmoGIS-sivustolta 5.11.2011, Aalto-yliopisto ja Vaasan kaupunki)

Kilpailuehdotusten esittelysivusto on mielestäni havainnollinen ja onnistunut. Viisi kilpailuehdotusta on inhimillinen määrä arvioitavaksi ja esittelyaineistot ovat selkeitä. Myös ruotsinkieliset käyttäjät on huomioitu. Kilpailuehdotukset ovat suomenkielisiä, mutta lyhyt tiivistelmä on sivustolla ruotsiksi.

Kilpailuehdotusten arviointi on rakennettu siten, että osallistujaa ohjataan arvioimaan suunnitelmaa suhteessa alueen nykytilaan. Lähtökohtana siis on, että osallistuja tuntee suunnittelualueen. Arviointikriteerit ovat pehmoGIS-tutkimuksissa esiintyviä ympäristökokemuksen ulottuvuuksia. Osallistuja arvioi kunkin kriteerin osalta, huonontaisiko vai parantaisiko suunnitelma alueen laatua. Tämä sopii mielestäni hyvin kaupunkiympäristön uudistamiseen ja täydennysrakentamiseen tähtäävään kilpailuun. Sama lähestymistapa ei ehkä toimisi yhtä hyvin sellaisessa tilanteessa, jossa suunnitellaan uutta aluetta rakentamattomaan tai kaavoittamattomaan ympäristöön.

Palosaaren kilpailussa tuomaristo on jo valinnut voittajan ja arvioinnin tavoitteena on saada näkökulmia jatkosuunnitteluun. Tässäkin mielessä arviointimenetelmä tukee mielestäni tavoitteita: on arvokkaampaa saada tietoa ehdotusten laadusta kuin vertailla niitä keskenään.

Jos oikein etsimällä etsii arviointityökalusta kehitettävää, mielestäni arviointityökalun liukukytkimessä on pieni ongelma. Kun hanikoita on siirrellyt vasemmalle tai oikealle, käyttäjä ei enää näe, missä olikaan keskikohta. On vaikea arvioida kuinka paljon on antanut miinusta tai plussaa. Pienet pykälät mittatikulla korjaisivat ongelman. Todellisuudessa käyttäjiä on erilaisia, eikä tämä varmasti häiritse kaikkia.

Suunnitelmien arviointityökalu. (Kuva pehmoGIS-sivustolta 5.11.2011, Aalto-yliopisto ja Vaasan kaupunki)

Kokonaisuudessaan sivusto on laadukas ja hieno suoritus Vaasan kaupungilta ja pehmoGIS-tiimiltä. Sivustosta huomaa, että tekijäkaarti on asiantuntevaa: konsepti on hyvin suunniteltu ja toteutettu. Asukasnäkökulma on mukana kilpailuprosessin eri vaiheissa – siitä erityiskiitokset.

Parhaillaan ovat käynnissä myös mm. seuraavat suunnittelukilpailut:

Lue myös muita suunnittelukilpailuihin liittyviä kirjoituksiani.